新闻中心

阿斯巴甜甜到“忧伤”?业内看好三氯蔗糖和天然甜味剂前景

  6月29日,一则关于“世卫组织或在下个月正式公开宣布阿斯巴甜甜味剂致癌”的消息迅速引发关注。

  国内外多家媒体援引路透社消息,两位知情的人偷偷表示,人工甜味剂阿斯巴甜(Aspartame)将在今年7月被世界卫生组织(WHO)旗下的国际癌症研究机构(IARC)首次列为“可能对人体致癌”的物质。WHO对此回应称,将于7月14日就该话题发表相关联的内容,但未透露详细的细节内容是什么。

  阿斯巴甜学名为天门冬酰苯丙氨酸甲酯,于1965年获得开发,1970年正式生产。其甜度高、热量低,是世界上最常见的甜味剂之一,被大范围的应用于药剂加工和食品加工,其中就包括百事可乐零度、玛氏Extra口香糖、冰峰饮料橙味汽水和一些Snapple饮料等知名产品。

  一时间,关于甜味剂的讨论甚嚣尘上。但有经验的人指出,阿斯巴甜或致癌的消息,对无糖饮料市场影响不大,因为还有别的甜味剂可替代。

  据路透社报道,7月14日,WHO将发布两份报告,评估阿斯巴甜的安全性。据彭博社报道,这两份报告分别由WHO下属的国际癌症研究机构(IARC)和联合国粮农组织/世界卫生组织食品添加剂联合专家委员会(JECFA)联合编写。

  IARC官网显示,IARC召开了专题论文会议,评估了阿斯巴甜的潜在致癌作用(危害识别)。此后,JECFA将更新其阿斯巴甜的风险评估工作,包括审查阿斯巴甜的可接受每天摄入量和膳食暴露评估。

  路透社报道称,IARC的一位发言人表示,两家机构的观点是“互补的”——IARC的结论是“了解致癌性的基本的第一步”,JECFA则“进行致癌风险评估,确定在特定条件和暴露水平下的特定类型危害(如癌症)的可能性”。

  不过,在当地时间7月14日0点30分前,IARC和JECFA的调查的最终结果均为保密状态。

  但提前走漏的风声已引发多个行业机构不满。国际甜味剂协会(ISA)秘书长质疑IARC的专业性,表示“IARC根本就不是食品安全机构,他们对阿斯巴甜的审查在科学上并不全面,而且在很大程度上是基于被广泛否定的研究。”

  国际饮料协会委员会(ICBA)执行总监凯特·洛特曼评论称,公共卫生主管当局应警惕这一观点,因为它与数十年来高质量的科学证据相矛盾,参考低质量的科学研究得出的结论可能误导众多购买的人,期待对阿斯巴甜更广泛、更全面的食品安全审查。

  主打“无糖”、“低糖”饮品的企业,反应则更为强烈。6月29日晚,元气森林官方微博公布消息称,品牌全线产品不含阿斯巴甜。奈雪的茶相关负责人则表示,2022年11月,品牌已宣布全部产品使用天然代糖“罗汉果糖”。而百事可乐、玛氏等品牌暂未进行回应。

  随着人们的“控糖”意识提升,“无糖”成为餐饮行业的一大趋势。不过,所谓“无糖”并非绝对零糖。根据我们国家食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》(GB 28050-2011),食品中糖的含量≤0.5g/100g或100ml,就可以标注为“无糖食品”。这里的糖是指人工精制糖,其中最主要的是蔗糖,而非阿斯巴甜在内的“代糖”。

  那么,此次阿斯巴甜致癌疑云是否会引发行业“震荡”?中国食品科学技术学会理事厉曙光认为:“阿斯巴甜甜味剂致癌对无糖饮料市场的影响也不会有想象中那么大,阿斯巴甜不能用了,还有安赛蜜、纽甜、甜菊糖苷、蔗糖素(三氯蔗糖)等甜味剂都可以用。”

  中国食品产业分析师朱丹蓬也表示:“即使最终真的确定致癌,目前甜味剂的替代品有很多,包括罗汉果甜苷等代糖,因此对全球范围内餐饮格局不会有太大影响。”

  一般而言,甜味剂可分为人工甜味剂和天然甜味剂。前者包括糖精钠、安赛蜜、甜蜜素、阿斯巴甜、纽甜和三氯蔗糖,其中,安赛蜜、甜蜜素、糖精钠带有较为显著的金属味、苦涩味。后者提取自天然植物,成分安全,应用时间不长,主要是甜菊糖苷和罗汉果甜苷。

  人工甜味剂的主要优点是甜价比,即获得单位甜度口感的价格相对很低。比如,阿斯巴甜的甜度比为2.5,而罗汉果甜苷的甜度比只有1.25,这在某种程度上预示着要达到同等甜度,使用罗汉果甜苷的成本是使用阿斯巴甜的2倍。

  即便是在人工甜味剂中作比较,纽甜、安赛蜜、三氯蔗糖的甜价比分别为20、3.33、3.25,也比阿斯巴甜要高。中信证券的研报指出,此次事件过后,出于安全性和成本的考虑,预计下游厂商会加速三氯蔗糖等更安全的甜味剂对阿斯巴甜的替代,市场对天然甜味剂的需求预测也会高速增长。

  此外,赤藓糖醇、麦芽糖醇、木糖醇、山梨糖醇等功能性糖醇,市场占有率逐年提高。这些甜味剂尽管甜度小于或等于蔗糖,甜价比低,单位成本高,但胜在安全性、稳定性高,口感好,颇受年轻花钱的那群人的青睐。

  无论是追求身体健康还是皮肤美貌,全员减糖、控糖正在成为社会潮流。各种甜味剂的出现,似乎帮人们规避了糖摄入过量带来的危害,同时又满足了味蕾。但一些研究表明,人工甜味剂和代糖饮料背后的健康风险很有争议。

  2019年12月,美国《糖尿病护理》期刊发表了一篇论文,对近20万人追踪超过20年的数据来进行了分析,研究结果为,从含糖饮料改成喝人造甜味剂、零热量或低热量的代糖饮料,并没改变这些人患上糖尿病的风险。

  2020年,《美国心脏病学会》杂志发布了一项大型研究,该研究在对超过10万名受试者随访10年后,与不喝人工甜味剂饮料的人群相比,喝人工甜味剂饮料最多(中位数为每天176.7毫升)的人群,心血管疾病风险升高32%。

  2022年,《细胞》杂志发表的一篇论文指出,某些代糖不仅会影响人体微生物组成,还会影响外周血循环中的分子,继而影响个体对葡萄糖的耐受程度。

  2023年2月,《自然·医学》杂志发表的一项研究指出,克里夫兰医学中心研究人员在1157名经过心脏病风险评估、有3年结局数据的人群中进行了初步研究,通过一系列分析血液中的化学物质,团队观察到多种甜味剂(尤其是赤藓糖醇)的化合物水平在3年随访中与未来患心脏病和中风的风险增加有关。

  2023年5月,WHO发布了一份关于非糖甜味剂的新指南,建议不可以使用安赛蜜、阿斯巴甜、糖精等非糖甜味剂来控制体重或降低非传染性疾病风险。WHO指出,经常使用非糖甜味剂有几率存在潜在不良影响,如增加2型糖尿病、心血管疾病患病率和成人死亡率的风险。

  不过,朱丹蓬也指出,目前尚无阿斯巴甜致癌的临床证据,也没明确一天的摄入量或一次最大的摄入量是多少才会致癌,“离开剂量谈致癌就是耍流氓”。

  中国人民总医院第一医学中心内分泌科主任医师母义明教授表示,目前强调含甜味剂无糖饮料的潜在风险,大都是基于长期大量喝的前提,“长期是以年为单位,目前的研究也都是按照年得出的结论”,偶尔喝一次,血糖没有变化,并不代表长期没有风险。

  北京营养师协会理事顾中一在社会化媒体上谈到,致癌物的评级并不等同于其风险程度,很多常见食品成分都被列为致癌物,但大家仍可正常消费。在讨论阿斯巴甜安全性时,剂量是重要考虑因素。不过从健康角度来说,他建议,无论是含糖饮料还是含甜味剂饮料,都应尽可能的避免,改为选择白开水、咖啡、茶或无糖苏打水等更健康的饮品。

Copyright © 2017-2020 开云官网 版权所有  豫ICP备16035002号-2

在线客服

关闭

客户服务热线
18638267171 15890118697


点击这里给我发消息 客服一

点击这里给我发消息 客服二


扫描二维码
扫描二维码